Chrome 又一次绕过了你的站点数据清理设置
Chrome 152 被曝再次豁免 Google 站点数据自动清理，关闭窗口后仍残留约 1.2 MB。访谈拆解技术成因、隐私代价与 HN 上的垄断之争。
六年前，独立开发者 Jeff Johnson 发现 Chrome 会豁免 Google 自己的站点数据清理设置，报告后 Google 修复了。六年后，他在 Chrome 152 上再次复现了同样的问题，文章重新登上 HN 首页。有意思的是，这次评论区几乎没聊技术，而是在吵垄断和监管。我请来老朋友陈嘉澍——在一家头部浏览器团队做了十年存储与隐私工程——一起拆解这 1.2 MB 的残留，到底伤在哪里。
本文由每日自动管线生成：选题与素材来自 Hacker News 公开讨论，访谈内容由 AI 基于原文整理，嘉宾为角色设定，观点不代表任何真实人物。
小听： 嘉澍，今天这件事单看标题不新鲜：Chrome 的某个隐私设置好像又没生效。但它的特殊在于，同样的 bug 六年前就被独立开发者 Jeff Johnson 报告过、Google 也修过，现在又复发了。先帮大家还原一下现场，这次到底发生了什么？
陈嘉澍： 他在两台 Mac 上复现，Chrome 版本是 152.0.7977.83。设置里的默认行为是「关闭所有窗口时删除站点保存的数据」，清理之前存储占用显示 0 B。然后用 Google 做一次搜索、关掉唯一的窗口，www.google.com 的站点数据就出现了，大约 1,216 KB，退出并重启 Chrome 也不消失。删掉数据再走一遍流程，问题照样复现。
小听： 听起来他做了不少排除工作。我猜很多人的第一反应是：他是不是没改默认搜索引擎，所以 Google 有正当理由存数据？
逐个后端打补丁，总有一个被忘掉
陈嘉澍： 这正是他排除的第一个变量：他把默认搜索引擎从 Google 换成了 DuckDuckGo，确认设置本身不是原因。另外他全程没有登录 Chrome，甚至直接禁止了 Chrome 的登录功能。也就是说，这不是账号同步带回来的数据，而是纯粹的本地残留。他查看本地目录，发现留下来的具体是 Cookies、Local Storage 和 Session Storage 三类。
小听： 从工程角度讲，这种「漏删」在浏览器里通常是怎么发生的？站点数据不是一个统一的存储吗？
陈嘉澍： 恰恰不是，这也是这类 bug 复杂的根源。Cookies、Local Storage、Session Storage 各自有独立的存储实现和生命周期，清理动作要把每个后端都遍历到。哪个后端没接上删除逻辑，或者某个内部组件在清理之后又把数据写回去，就会出现残留。六年前那次修复大概率是逐个后端打的补丁，后来某条新代码路径没有继承同样的约束，问题就悄悄回来了。
反垄断有任期，产品每天上线
小听： 说实话，1.2 MB 听起来无伤大雅，普通用户可能根本感知不到。这个问题的严重性到底在哪？
陈嘉澍： 问题从来不是体积，而是用户设下的契约被破坏了。「关闭窗口即删除」是对隐私敏感用户的明确承诺，留下的 Cookies 和 Local Storage 足以做身份识别和跨会话追踪。对随手用浏览器的用户无感，但对刻意选择「不留痕」的人，这是信任模型的直接违约。而且承诺每被违背一次，用户对整个隐私设置面板的信任都会打折——这条会失效，其他设置呢？
小听： 还有一个细节被很多人忽略了：作者观察到，被豁免的好像只有 www.google.com 这一个站点，其他网站的数据都正常清除了。
陈嘉澍： 这是整件事最扎心的地方。如果删除逻辑是随机失效，漏掉的应该是任意站点；偏偏只有自家域名幸存，哪怕真是巧合，公众也难免往别的方向联想。作者本人引用了 Hanlon's razor，倾向用无能而非阴谋来解释。但他的态度也很明确：以 Google 的营收和工程师规模，无能不是借口，QA 该补就得补。
小听： 有意思的是，HN 评论区几乎没人讨论实现细节，前排高赞全在聊政治和垄断。有人说「这届政府根本不认为 Google 是垄断」，你怎么看这种讨论方向？
陈嘉澍： 评论区确实跑题跑得很远，但吵的内容本身有信息量。有人拿 Lina Khan 当例子，马上被其他人纠正了时间线：她是 2021 年 3 月由拜登提名执掌 FTC，2025 年特朗普上任约两周后离任，说她「在特朗普一任期内办成了拆分 Google」是对事实的误读。这场争吵恰恰暴露了一个结构性问题：反垄断的执行节奏跟着政治周期走，而企业的产品行为每天都在发生。指望监管替每个用户守住设置开关，是不现实的。
小听： 作者在文末还顺带吐槽了一件事：未登录状态下，Google 搜索结果的链接都变成了 goto?url= 这样的不透明跳转。这和数据残留是一回事吗？
陈嘉澍： 表面上是两件事，内核是同一个：产品把自己的便利置于用户的知情和控制之上。跳转链接是为了点击追踪，牺牲了 URL 的透明度；数据残留这次更像工程质量问题，但它发生在 Google 自己身上，就很难不让人串联起来看。信任是单调递减的资产，只会被这些细节持续消耗，修复一次只能止损，很难增值。
小听： 最后给做基础软件的工程团队留一句可执行的建议吧。
陈嘉澍： 隐私相关的用户设置必须当成不变量来守护，配上自动化测试，而不是当成一个普通功能。每新增一个存储后端、每改一次会话恢复逻辑，都应该跑一遍「设置删除、执行操作、验证为空」的断言。作者那句改编很精辟：Move slower and don't break things。对浏览器这种基础设施，迭代慢一点的代价，远小于信任崩塌的代价。
这期聊下来，比 bug 本身更值得带走的判断是：隐私设置是用户签下的契约，必须由工程团队用测试守住，而不是寄希望于监管的节奏。信任是单调递减的资产，别让它败给一个本可以写进单测的不变量。本文观点仅代表访谈角色设定，原始讨论见参考链接。